Blog de 道


Viajar
28/11/2014, 4:30 pm
Filed under: Fragments | Etiquetas: ,

El viajar ordinario no es más que un cambio en el entorno y el disfrute del paisaje. Literatos y estetas sobretodo usan el viaje para aumentar su experiencia: para disfrutar de la belleza de la naturaleza y observar diferentes climas y caracteres locales; para refinar su sensibilidad y estimular su sentimiento. El viaje Taoista, sin embargo, tiene tres objetivos generales: mejora personal, buscar seres realizados y explorar.


Ordinary travel is no more than a change of surroundings and enjoyment of scenery. Literati and esthetes mostly use travel to augment their experience: to take in the beauties of nature and observe different climates and local characters; to refine their sensibilities and stimulate their sensivities. Taoist travel, in contrast, has three general objectives: self-cultivation, seeking out realized people and exploring.

- Opening the Dragon gate

(Vuelvo en dos semanas, pero he dejado algunas cosillas escritas)

 



Osho y la meditación activa
26/11/2014, 4:46 pm
Filed under: Fragments | Etiquetas: , , ,

Radamantis me hace llegar este interesante y polémico texto del (polémico) Osho.

¿Qué opinais? ¿estais de acuerdo? :)

Fragmentos:

Así que nunca le pido a las personas que empiecen sentándose nada más. Empieza con un fácil comienzo, de otra forma empezarás a sentir muchas cosas innecesariamente, cosas que no están ahí. Si empiezas sentándote, sentirás mucha perturbación interiormente. Entre más intentes sentarte nada más, más perturbaciones habrá; llegarás a tomar conciencia sólo de tu mente insana y nada más. Esto generará depresión, te sentirás frustrado. No te sentirás estupendamente; por el contrario, empezarás a sentir que estás loco. Y algunas veces puedes volverte realmente loco.

Si empiezas con algo activo, algo positivo, vital, en movimiento, será mejor; entonces empezarás a sentir una quietud interior que crece. Cuanto más crezca, más te será posible utilizar una postura sentado o acostado; será posible una meditación más en silencio. Pero, para entonces, las cosas serán diferentes, completamente diferentes.



Las sutilezas del no-hacedor.

Hacer, hacemos, pero no hay hacedor :)

Cada doctrina lo expresa de una manera (no hay yo, no hay libre albedrío. no hay hacedor, soy consciencia pura…) pero al final el resultado es que no hay hacedor.

Es decir no hay nada nuclear e inmutable, con entidad, a lo que puedas señalar y decir: él/eso hizo, él/eso decidió…

Pero las cosas se hacen.

La doctrina del no-hacedor, cuando se tiene un conocimiento puramente conceptual de la misma, a veces es sutilmente malinterpretada. Es una sutileza, pero lleva a ciertas actitudes que igual que vale la pena comentar.

La doctrina del no-hacedor lo que dice es que ahora ya, en este mismo momento, no hay hacedor en ninguno de nosotros. y nunca lo ha habido.

Al realizar tal situación, dado que siempre fue así, nada tiene por qué cambiar radicalmente respecto a “lo que se hace”.

Como dicen en zen “antes de la realización cortar leña, acarrear agua y después de la realización… lo mismo”

Es decir, que si por ejemplo, antes de la realización de no-hacedor, uno está interesado en coleccionar sellos o depurar su ética, lo seguirá estando después de ella. Nada tiene por qué cambiar radicalmente, excepto estrictamente la liberación del sufrimiento que pueda surgir de ser consciente totalmente de que no hay hacedor y los cambios que eso provoque poco a poco en tu día a día… pero nada radical…

Se siguen haciendo cosas. No es que por esa realización uno vaya a dejar de hacer cosas y convertirse en un vago, un pelele al viento o una persona inconsciente (“no fuí yo, es el universo actuando”). :)

Existe la tendencia, desde la no-realización, a interpretar sutilmente así la doctrina del no-hacedor en el sentido de que todo lo que sea un hacer con intención debe “caer” antes o después, y no es el caso.

Ese cuerpo-mente realizado, aún sabiendo perfectamente que no hay hacedor, puede tener una vida intensísima o incluso agotadora en “el hacer”, incluso construyendo proyectos de años de duración. Además eso es así, porque desde la realización del no-hacedor (o incluso antes), la sensación de esfuerzo también “cae” (el esfuerzo es solo dukkha/ansiedad suministrado en pequeñas pero continuas dosis).

Eso no es “seguir viviendo el personaje” como se ha dicho alguna vez en forma de velada crítica o incluso dudas sobre el nivel de comprensión. El personaje va a seguir vivo mientras haya vida (¿o no eran un personaje Buddha o Nisargadatta?!?! :) ), pero que te creas un personaje o no, es una cuestión meramente mental y totalmente interna, no está a la vista del juicio de otro que no sea ese mismo cuerpo-mente.

¿Y por qué “hace” ese no-hacedor? simplemente porque así es su vida, así lo era antes y así lo sigue siendo. Si no hay hacedor, ni tampoco nadie que decide la acción ¿cómo podría entonces cambiar eso? Eso cambiará al ritmo que marque el universo, la vida, el acontecer, como desees llamarlo…

Cortar madera y cargar agua…



Into the blue
22/11/2014, 4:54 pm
Filed under: Cançons | Etiquetas:

Mumbo jumbo
Listen to the whispers of madness
We have climbed mountains of dust
We have seen gold gather rust

Hocus pocus
The stampede of my heart
We have sailed on stars through the air
We have flown on the wings of a prayer

Into the blue, only with you
Into the blue, only with you
Into the blue

Gasoline rainbows
Swimming in the puddles in the street
Whichever way the wind blows
We’ve got the whole damn world crawling at our feet

Laughing canyons and everglades
Candle flames and razorblades
Dancing through the poppy fields
Hand in hand we cascade

Into the blue, only with you
Into the blue, only with you
Into the blue

There’s a singing dwarf on the streets of New York
There’s a shuffling man with plastic on his head
A preacher woman crying in the traffic
Crying for the living, crying for the dead

The waste of it all, the waste of it all
And there’s more at stake than we could ever know
‘Cause when we’re together we always fall

Into the blue, only with you
Into the blue, only with you
Into the blue

- The Mission

(Into the blue: into the unknown or the far distance)



El camino medio del universo
20/11/2014, 4:07 pm
Filed under: Reflexions | Etiquetas: , , , ,

El mundo no es solo una proyección de nuestra mente, pero tampoco es independiente de nuestra mente y sin embargo todo es mente.

Suena raro ¿no? Veámoslo

No es totalmente independiente de la mente porque conceptos como color o forma, solo son interpretaciones formadas por un cúmulo de influencias, las cuales incluyen nuestros sentidos y nuestra mente. Con otros sentidos y otra mente, el color o la forma podrían no existir, o ser totalmente diferentes. Y de hecho sabemos que es así en los animales, ¿alguien puede ni imaginar como crea su universo un gusano sin ojos ni sentidos?

Pero el mundo no es una pura proyección de nuestra mente porque cuando percibimos la realidad, existe un desencadenante adicional también participando. Veamos como confirmarlo.

El que cree que la realidad es totalmente una proyección de la mente tendrá un complicado problema intentando explicar como la mente “inventa” un universo de la nada, si realmente no ha habido nunca nada allí… ¿cómo surge el mundo en toda su complejidad y qué le da “solidez/continuidad” momento a momento?

El estado de sueño con sueños, que se usa a menudo como prueba de que todo es proyectado por la mente, es precisamente un contra-ejemplo de lo que pretende demostrar.

¿Por qué? pues porque los sueños están desprovistos de “solidez/continuidad”. Podemos dejar una manzana en la mesa y al volver encontrar un dragón. Eso no suele pasar en el estado de vigilia…

El mismo hecho que les falte “algo” a los sueños debería hacer que nos preguntáramos qué es eso que les falta respecto a la vigilia, en lugar de aceptar con los ojos cerrados que “todo es un sueño”.

Lo que les falta es evidente: los sueños los crea la mente una vez se ha “cerrado” a los sentidos pero aún está activa, por tanto al sueño lo que le falta son los elementos de “realidad percibida” captados por los “sentidos”, por eso no tiene “solidez/continuidad”.

Luego es evidente que esos elementos diferenciales existen, sino no habría diferencia ente la vigilia y el sueño.

De forma fácil hemos demostrado que la realidad se compone de mente y algo más externo a ella. Eso, ni define (si es que se puede llegar a definir) que es “ese algo más” que llamamos noúmeno, ni tampoco desmiente la idea de que “todo es mente”, siempre que tengamos claro que queremos decir “todo lo que puedo percibir, todo aquello de lo que puedo ser consciente, es mente”, lo cual es cierto a todos los niveles (y además es 100% científico) como hemos visto.

Así pues, el mundo no es solo una proyección de nuestra mente, pero tampoco es independiente de nuestra mente y sin embargo todo es mente. Ese es el camino medio.



La doma del elefante
18/11/2014, 11:11 am
Filed under: Imatges | Etiquetas: , , , ,

Curiosa versión tibetana de la doma del buey zen:

 

Visto aquí.



Kensho 3
16/11/2014, 4:22 pm
Filed under: K.uentos, Uncategorized | Etiquetas: ,

La naturaleza de los sentidos es siempre no-dual y siempre lo fue, no hay un observador, una realidad y un ver.

Solo existe “lo visto”, el paisaje, que es construido por la mente a partir de quien sabe qué más (eso ya son hipótesis). Igual ocurre con lo oído y con todo lo demás.

¿Cómo surge la dualidad sujeto-objeto de la percepción?

Con el pensamiento de que estoy observando algo.

Lo relevante de ese pensamiento es que que ese proceso mental de crear el sujeto puede tener una expresión consciente o no, pero en el fondo surge de procesos mentales más sutiles, no conceptuales y difíciles de percibir por la consciencia incluso tras años de refinado y profundización de su capacidad para observar.

Entonces que seas consciente de esos procesos mentales o no, dependerá del punto hasta el que hayas refinado tu consciencia.

Por eso ahora es claro como se pueden no tener pensamientos conscientes (Presencia o Consciencia pura) y sin embargo estar en un escenario de percepción dual con sujeto, pues el sujeto es una construcción mental no conceptual (a menudo casi inconsciente o subconsciente) surgiendo.

Llega un momento en que la consciencia es capaz de percibir simultáneamente el ver y ese pensamiento sutil, casi apenas solo una intención, que asume el rol de sujeto. Cuando eso ocurre, todo esto que ya era conocido conceptualmente, es hecho consciente y por tanto experimentado además de comprendido conceptualmente.

Cuando ese momento ocurre, o quizá mejor dicho cuando la consciencia alcanza la posición adecuada en que puede hacerse consciente de lo explicado anteriormente, y lo ve, en ese momento el mecanismo de percepción dual es comprendido y su liberación llega siempre sin esfuerzo y de forma natural. Se ha obtenido el prajna necesario y por tanto esta realización.

Constructor de la casa, te he visto. Ya no levantarás la casa de nuevo.




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 181 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: