Un petit calfred de l’ànima

La percepción temporal suele describirse mediante variables biológicas y psicológicas. La relación “tiempo psicológico” (subjetivo, percibido)- “tiempo universal objetivo” (físico, reloj) depende no sólo del factor biológico sino también del aprendizaje, habilidad cognitiva, experiencia, ambiente físico y social, personalidad, cultura y otros.

El tiempo subjetivo se refiere a la estimación objetiva sin las “claves” externas del reloj. De hecho, casi siempre las estimaciones subjetivas difieren de las objetivas. Desde lo teórico, el tiempo psicológico está  más bien constituido por eventos físicos y psicológicos que ocurren internamente. Veamos un ejemplo: en ciertas condiciones, el tiempo pasa más rápidamente que en otras. ¿Por qué? Según Fraisse -un estudioso-, porque la situación de esperar, y la expectativa en general, enfoca la atención en el paso del tiempo y esto aumenta la duración.Por otra parte, cuando la atención se aparta del paso del tiempo, y se dirige a un evento determinado -una fiesta, un concierto-, la experiencia de la duración parece más corta.

Investigaciones sobre la percepción temporal Nuestras investigaciones sobre la percepción del tiempo para duraciones cortas (del orden de 1 a 20 seg) detectaron una diferencia entre dos grupos de niños: uno, de 7 y 8 años de edad; otro, de 10 a 14 años. También observamos diferencias entre varones y mujeres. Además, no se percibe del mismo modo el tiempo que acaba de pasar que el que está por venir. Como se preveía, los segmentos temporales estimados por el grupo de los menores fue más corto que el de los mayores. No encontramos diferencia entre los chicos más grandes y los adultos. Jean Piaget -pedagogo- había sugerido que, ya alrededor de los 7 a 8 años, pueden estimarse correctamente la sucesión y la duración de los eventos. Sin embargo, para Fraisse, a esa edad (los niños) todavía no se dan cuenta de que el tiempo es independiente del cambio; a este nivel de abstracción se llega por grados. Este autor opinaba que los niños menores estiman el tiempo sobre la misma base que los niños mayores pero que aún no han aprendido a relacionar todas las posibles estimaciones de duración. Nosotros interpretamos la diferencia entre los dos grupos de niños como un cambio cognitivo en la comprensión de la naturaleza abstracta del tiempo.

Contrariamente a lo esperado, también encontramos que, para la misma duración de reloj, los varones dan duraciones menores que las mujeres. En cuanto a esta diferencia, se puede postular que, durante su vida, las mujeres acumulan una mayor cantidad y variedad de experiencias que los hombres. Por lo tanto, hacen un mayor número de asociaciones (con eventos) por unidad de tiempo de reloj. Dando por sentado que la unidad subjetiva de tiempo depende de la cantidad de asociaciones, las mujeres -para la misma duración física- van a requerir más unidades subjetivas de tiempo porque tienen asociaciones más variadas que los hombres.

En lo que respecta a las variedades temporales clásicas: la prospectiva -el tiempo por venir- y la retrospectiva -el tiempo que ya pasó-, puede afirmarse que no se perciben del mismo modo. Nuestros resultados muestran que -en la segunda- las duraciones resultan más cortas. Esto se debería a que, en el cálculo del tiempo que ya pasó, intervienen también otros factores cognitivos como la memoria. En cambio, en el tiempo que va a llegar, interviene sólo el reloj biológico.

PD: ¿El tiempo es independiente del cambio? Para mi que los niños tienen razón…

Leído a través de Akane:

‘Resiliència’ és la capacitat que tenen alguns materials per resistir als cops i, per extensió, és el nom que es dóna a la facultat, encara poc coneguda, d’algunes persones capaces de desenvolupar mecanismes que els permeten resistir als cops de la sort, reeixint en circumstàncies molt complicades, d’esfondrament i de catàstrofe, que posarien la majoria dels individus en un cul-de-sac. Quan un individu sobreviu a circumstàncies emocionals que ofegarien a priori a qualsevol altre, podem dir que és ‘resilient’. Com a facultat cognitiva implica un procés d’assumpció i reelaboració creativa dels traumes.

La teoria de la resiliència emocional fou elaborada Emmy Werner que des dels anys 1950 a 1980 va estudiar 700 infants abandonats i marginals de l’arxipèlag Hanuaï a Hawai. Contràriament al que era previsible, la majoria d’aquests nois aconseguiren créixer com a persones madures i equilibrades, gràcies al suport social dels seus iguals i a la capacitat de prestar-se ajuda mútua. La resiliència fou observada també a Anglaterra per Michael Rutter i ha tingut un ús molt ampli en els darrers anys del segle 20 per tractar o prevenir traumes en fills de divorciats, nens adoptats, trencaments de parella, persones discapacitades, accidents de trànsit amb seqüeles greus, infectats de SIDA etc.

Anna Freud i René Spitz van fer observacions pioneres sobre aquest tema amb nens que havien perdut les seves famílies després dels bombardeigs de Londres en la 2ª Guerra Mundial i que malgrat una situació tràgica, molt greu d’entrada (pseudoautista), no van caure en traumes crònics, sinó que a la llarga es recuperaren.

És important destacar que la resiliència no és un acte, ni una afirmació voluntarista puntual (tipus ‘jo puc!’), sinó un procés de vegades llarg i amb dos moments diferents: resistir al traumatisme i ‘construir-se’ posteriorment. Com a procés implica fases d’autodefensa, d’autoavaluació i d’elaboració de projectes, més o menys llargs i contradictoris.

La resiliència no s’aconsegueix fugint de les adversitats, ni reprimint-les (de fet el trauma sempre resta!), sinó assumint-les amb una estratègia de creativitat que pot anar des d’establir relacions compensatòries que ens equilibrin (p.ex, el matrimoni), fins assumir noves responsabilitats o aprendre a fugir del focus conflictiu (canviar de feina o d’escola). En aquest sentit implica una certa capacitat de ‘ressuscitar’ o de renéixer. Els individus resilients són optimistes, empàtics (capaços de posar-se al lloc de l’altre), tenen sentit de l’humor i saben fer amics. Anna Frank en la història, o Harry Potter en la literatura, serien exemples interessants de conducta resilient.

Per què hi ha persones resilients i altres que no ho són? S’han donat dues respostes a aquesta qüestió. Des de la psicologia social s’insisteix en la importància de la solidaritat i del recolzament grupal: si els individus se senten recolzats pel seu grup resisteixen millor. Seria el cas dels ferits de guerra quan el seu país els considera herois. Tenir algú que serveixi d’estímul i guia (una xicota, per e.) o algú a qui estar ‘enganxat’ ajuda a ser resilient. En aquest sentit una millor ‘xarxa social’ és una forma d’evitar depressions i estrès. Rutter va estudiat a finals dels anys 1990 l’anormal taxa de nens adoptats per famílies angleses a orfenats de Romania que patien autisme i va arribar a la conclusió que eren la causa es trobava en les dures condicions d’internament, un ambient sinistre i depriment que queia sobre nadons sense defensa –i de fet la Unió Europea va acabar prohibint les adopcions romaneses l’any 2004.

Des de la psicologia cognitiva s’insisteix en aspectes d’aprenentatge. La resiliència es construeix sobretot en la relació amb la mare durant el primer any de vida, que estableix les condicions d’optimisme caracterial imprescindible en la vida futura. Alguns estudis proposen també que un excés de cortisol (una hormona que sembla estar vinculada a l’estrès) dificulta les respostes resilients. El cortisol ajuda també a la memòria a curt termini i, en aquest sentit, en augmentar els records traumàtics, també en dificulta la superació.

En tot cas el concepte de resiliència inclou dos aspectes: una conducta observable però no universal i una mena de ‘promesa’ o ‘esperança’ de poder universalitzar-la si s’adopta l’actitud emocional adequada. Els crítics del concepte de resiliència han criticat la tendència a la banalització de l’heroisme que troben en moltes narracions de processos resilients (tipus ‘gràcies déu meu, perquè m’he quedat cec però podria haver-me quedat cec, sord i mut!’). En aquest cas no es parlaria, però, de resiliència –que és activa– sinó de conformisme passiu.

Nota del blogger:  ¿Será mi excelente mala memoria el origen de mi felicidad?

Ooparts es el acrónimo de Out Of Places ARTifacts.

Cito:

Hace años, leí por algún sitio que en alguna pérdida excavación arqueológica encontraron una pila. En fin, no sé si llevaría la marca del fabricante, porque ya sería la repera, jaja. No volví a saber nada más de la dichosa pila, pero me quedé con la intriga.

Según el blog de Vandal, existen “Actualmente existen más de 4.000 ooparts diferentes, oficialmente registrados y repartidos por toda la geografía mundial”

Ejemplos:

La pila de Bagdad, La parte exterior de la batería consiste en una simple vasija de barro, de algo menos de 15 centímetros de altura. Está taponada con betún en el que se ha montado un cilindro de cobre que penetra en la vasija unos 10 centímetros. El cilindro consta de tiras de cobre soldadas, y está cubierto con una tapa de cobre. En el interior del cilindro se encuentra una varilla de hierro, que se ha corroído adrede tratándola con algún ácido. Esta vasija fue hallada en Bagdad, y data de la época de la dominación de los partos en esta parte de Iraq, que duró desde 250 a.C. hasta 224 d.C.

Las calaveras de cristal (que yo pensé solo era algo películero), según la web de twakan “Está tallada en cristal puro de cuarzo, con los prismas de la base y las lentes pulidas de los ojos brillando intensamente. El cráneo, perfectamente pulido, tiene un alto grado de pureza (7 sobre 10 en la escala de Mohs). Esto quiere decir que sólo con la fundición del mineral y con un molde, el tallado con otras piedras de mayor dureza (por ejemplo el diamante) o un láser se puede obtener un resultado parecido. Y los mayas no tenían esa capacidad tecnológica”. Pregunta del millón : Si esta correctamente datada en la época de los mayas, y se encontró en una ruína maya ¿Quién sino los mayas pueden haber tallado este artefacto tan tetricamente hermoso?

El martillo de Tejas, un martillo datado en 140 millones de años y hay que recordar que nuestros abuelos homínidos, no surgen hace 7 millones de años .. ¿dinosaurios carpinteros?

Los Mapas de Piri Reís, de 1500, donde se ven cosas como una Antártida que aún no fué conocida hasta mucho más tarde.

Algo muy parecido a un “reloj mecánico moderno“que no solo daba la hora, sino que señalaba el movimiento de cuerpos celestes ¡¡. El mecanismo estaba compuesto de por lo menos 20 ruedas de engranaje, apoyadas en una serie de placas de bronce, todo ello montado dentro de una caja de madera. Cuando se daba vueltas a un mango que atravesaba el lado de la caja, las manecillas se movían a velocidades diferentes sobre esferas protegidas por unas puertecillas. Las inscripciones explicaban cómo manejar el aparato y cómo interpretar lo que marcaban las esferas.
El mecanismo indicaba el movimiento de los cuerpos celestes: el Sol, la Luna y los planetas que pueden verse sin ayuda de aparatos ópticos, como Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Señalaba sus posiciones relativas en el cielo con gran exactitud. Las manecillas indicaban también la hora (ya quisiera uno así para mi:)

“El hombre de Broken Hill” u “hombre de Rhodesia”, un craneo humano hallado en Zambia, de tipo Neandertal, datado en aproximadamente 1 millón de años.. hasta aquí todo normal.. Según el foro anterior ” A ambos lados del cráneo presentaba dos orificios de igual diámetro, que dejaron perplejos a los expertos. A juicio del profesor Mair, de Berlín, parecían los orificios de entrada y salida que dejaría una bala moderna ¡¡”.

Otro ejemplo del mismo foro: La columna de hierro inoxidable en un patio de un templo de Mehauli en la India. Erigida en el siglo V d.C., la columna es una sola pieza de hierro puro, y pesa más de seis toneladas. Lo que resulta curioso es que en Europa no pudo haberse construido ni una sola pieza de un tamaño similar hasta finales del siglo XIX.

Señal Wow! es el nombre por el cual se conoce en círculos astronómicos a una captación de radio que constituiría el único mensaje recibido hasta la fecha que podría tener un origen extraterrestre y haber sido emitido por seres inteligentes.

El 15 de agosto de 1977 a las 23.16, el radiotelescopio Big Ear recibió una señal de radio de origen desconocido durante exactamente 72 s proveniente de la zona oeste de la constelación de Sagitario y alcanzando una intensidad 30 veces superior al ruido de fondo.

De acuerdo al protocolo utilizado, esta señal no fue grabada sino que fue registrada por la computadora del observatorio en una sección de papel continuo diseñada para tal efecto. Unos días después, el joven profesor de la Universidad del Estado de Ohio Jerry R. Ehman, que estaba trabajando como voluntario en el proyecto SETI revisando los registros de la computadora, descubrió atónito la señal anómala más intensa que se hubiera detectado hasta entonces por un radiotelescopio. La señal fue conocida como Wow debido a la anotación que Jerry Ehman hizo en el papel continuo, denotando su sorpresa y emoción. La secuencia de dicha señal fue: 6EQUJ5.

En la actualidad aún se investiga si esta señal de radio proviene de una civilización extraterrestre inteligente o de algún satélite que se encontrara dentro del campo de observación del radiotelescopio.

Todos los intentos posteriores de obtener una señal de la misma dirección no han encontrado nada inusual.